Ajmo probati ponovno, sa malo više logike i manje emocija s moje strane.antoniopavaroti je napisao/la:a koje to argumente ignoriram ?
U ovom postu ću srušiti ova 2 argumenta zapadne medicine:
Argument 1: Cjepiva su učinkovita.
Argument 2: Svi be se trebali cijepiti
Argument 2 moram malo bolje objasniti.
Način razmišljanja zapadne medicine je u stilu ako se svi cijepe stvara se "otpornost krda". (Krdo kao stoka, herd immunity je riječ koju koriste, nisam to ja izmislio.)
Postoji skupina ljudi koja se ne smije cijepiti (bolesna djeca, možda trudnice ne znam) i ona bi kao bila zaštićena kad bi se svi cijepili.
I zato je dobra ideja nafilati sve ljude sa živom, aluminijem i ostalim gadostima.
Mislim da je tjeranje djece da se nafiluju toksinima pod prijetnjom da neće upisati školu ili vrtić oblik fašizma.
Ako srušim argument 1, argument 2 se ruši sam od sebe.
Argumenti protiv: "Cjepiva su učinkovita."
1. Ne postoje znanstvene studije koje to dokazuju ili su jako malobrojne.
Znanstveni dokaz je isključivo double-blind klinički pokus na ljudima gdje se cjepivo uspoređuje sa placebom. Double blind znači da jedna skupina ljudi prima placebo, druga cjepivo. Nitko ne zna tko je primio cjepivo a tko placebo. To je slučajno odredio kompjuter i ne zna pacijent, ne zna osoblje koje daje injekcije, ne to se zna tek nakon što je studija gotova. To je jako bitno zato što je dokazano da ljudi koji prime tabletu od šećera ili injekciju fiziološke otopine reagiraju često i bolje nego da su primili zapadno-medicinski pripravak.
Epidemiološke studije nisu znanstveni dokaz.
Silovanje statistika nije znanstveni dokaz.
Evo zašto:
Ovdje slika pokazuje zemlje koje dodaju i ne dodaju flor u vodu i učestalost karijesa. Karijes opada u obje skupine!
Ako si zagovornik teorije da floridiranje vode sprečava karijes (što misle samo u Americi, u Europi misle da flor pomaže samo u pasti za zube) ova slika ti je dokaz.
Jednostavno ćeš maknuti sa slike zemlje koje ne floridiraju vodu, a svejedno im karijes opada i ispada da je flor jedan jako koristan spoj zato što otkad su počeli bacati flor u vodu, karijes pada. Prešutit ćeš da karijes ionako pada i kad ne staviš flor u vodu.
Ista stvar sa cjepivima. Njima su dokaz nekakvi grafovi di se vidi da bolest pada nakon što se počelo cijepiti. Ali ne prikazuju da je opala za 95% u 50-100 godina prije uvođenja cjepiva. Očito su neki drugi faktori u igri i potreban je double-blind klinički pokus na ljudima da se dokaže učinkovitost cjepiva.
Zato je potrebna uvijek kontrolna skupina koja prima placebo da se dokaže učinkovitost. Nikakve epidemiološke studije (kao ova na slici) i nikakve statistike se ne prihvaćaju kao znanstveni dokaz.
Tko mi ne vjeruje da cjepiva uglavnom nemaju dokaza, neka mi pronađe clinical trial koji testira tetanus i koji ima pravu placebo grupu.
Ne gdje se samo spominje riječ tetanus.
Npr ovdje se spominje riječ tetanus ali je studija o pertusis toxoid što je nešto drugo:
http://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NE ... #t=article
Ovo sam ja koristio da tražim i nisam našao ništa na prvoj stranici google scholara. Čak ni većina rezultata na prvoj stranici nije o tetanusu već pneumonija i slično.
https://scholar.google.hr/scholar?hl=hr ... rial&btnG=
https://scholar.google.hr/scholar?q=tet ... _sdt=0%2C5
2. Usprokos propagandi, cijepljeni ljudi oboljevaju često
Na Harvardu gdje je 99% ljudi cjepljeno protiv mumpsa tj zaušnjaka svejedno ih je obolilo preko 50. I to svi cjepljeni, necijepljeni nisu oboljeli.
http://www.nbcnews.com/feature/college- ... go-n575526
Inače nije ni tako loše je da su oboljeli, jer zdravi ne cjepljeni ljudi nakon što obole od zaušnjaka su imuni cijeli život. A oni koji se cijepe samo par godina, ako se opće razboljevanje može nazvati imunitetom. I općenito je to tako, infekcija mora probiti prvu crtu obrane (bakterije na koži i u želucu) i drugu i i tek onda tijelo uključi limfu u borbu protiv infekcije i kaže, ok ovo nije šala, dodat ću ovu bakteriju/virus u dugotrajnu memoriju i do kraja života ću proizvoditi stanice koje ubijaju s lakoćom baš tu bakteriju/virus. I onda si otporan do kraja života. A cijepivo ne radi na tom principu.
Koga zanima, Merck je proizveo to cjepivo MMR protiv zaušnjaka i još 2 bolesti i zaposlenici su ga tužili zato što ih je pokušao prisiliti da lažira istraživanje o učinkovitosti:
https://vaccineimpact.com/2016/harvard- ... -tell-you/
Pa sad te ja pitam Antonio, ako ti već želiš cijepiti svoju djecu, ok cijepi ih. Ja te ne sprečavam da truješ svoju djecu.
Ali zašto ti forsiraš cijelu populaciju da se cijepe ako cjepivo ne štiti 100% od bolesti i ako često uopće nema znanstvenih istraživanja da su učinkovita?
I drugo pitanje ako tvrdiš da su cjepiva dokazana, nađi mi klinički pokus na ljudima koji ima placebo grupu i dokazuje da je tetanus cjepivo učinkovito. Ja tvrdim da takvo istraživanje nikad nije provedeno a svi se cijepimo provti tetanusa.
