The Majka

@ zeleni palac....

bas si me sjetio sa ovim sulejmanom na jedan vic o njemu, pa kaze:

"mozda nisam sulejman ali zato imam velicanstvenog"

Zeleni Palac je napisao/la:Je, al se ovo smece na tvu poput sapunica i slicnih gluposti ne isfurava da je znanost nit se uopce trudi bit ozbiljno. U tome je bitna razlika. Sulejman je zabava i mozak na pasu od kojih 45 minuta, dok nrz sluzi kao informativna emisija.
Eter nam je zagadjen razno raznim smecem. I to je po meni puno veci problem od nrz, al negdje treba pocet.
Nitko ljude ne sili da gledaju i slusaju gluposti. Oni to dobrovoljno, i s smjeskom delaju.
Meni je osobno gust napljugat se ko djubre i gledat krv nije voda. :mrgreen:

Eter je zagađen al definitivno ne treba počet od emisije NRZ to je svijetla točka..
E a bitno je i to da ni ti ni oni dušebrižnici ne kužite razliku da se emisija zove Na Rubu Znanosti a ne 'Zanstvena istina' niti 'Mainstream znanstveno proseravanje'..
Dakle shvati da se nitko ne isfurava pod znanost baš suprotno..

Neee, Beyond, krivo si shvatil, ja ocu rec da se te hipno gluposti na telki nesmiju usporedivat sa NRZ. NRZ je valjda jedina emisija koja se bas bori protiv takvih hipno gluposti, direktno ili indirektno, nije bitno... Istina je nazalost da ljudi dobrovljno gledaju svakakva smeca na tvu, i onda im smeta NRZ jbt...

Nije, naglasavam, NIJE problem u IMENU emisije, moze se ona zvat Pero bere grozdje. Niti je problem u SADRZAJU kao takvom. Problem je samo u tome sto se emisija nalazi u sklopu ZNANSTVENO-OBRAZOVNOG hrt-a gdje joj nije mjesto.
Jebemu. To je jedini problem. NE trazi se UKIDANJE emisije. Trazi se micanje iz ZNANSTVENO-OBRAZOVNOG programa.

Yep.

Dobro to su sad razlicita misljenja vec, neki mogu rec da joj nije mjesto u znanstvenom programu zato jer to nije znanost neg zabava, a neki mogu rec da joj nije mjesto u znanstvenom programu jer cak zasluzuje bolje od toga, no svako naravno ima pravo na svoje mišljenje opet.
"Naravno" da ne zeli nitko ukidanje toga, eventualno promjena programa emitiranja, no ljudi koji su se prvi poceli buniti protiv NRZ na hrtu, oni doslovno ismijavaju tu emisiju, a nemaju cilj samo prebacivanje, kad sam citao zalbe znansvenika na NRZ stvarno nisam mogao vjerovati kakvih ljudi problema imaju, a jos se emitira tako kasno, i iama bas nikome ne vjerujem da smeta u svojim racionalnim znanstvenima otkricima.

Pomalo me strah da inicjativa za ukidanjem ne dolazi odd krugova kojima ta emisijasmeta. Samoiscjeljenje, alternativni izvori energije, otpri cijepljenju,prirodna medicina...
Postoji puno interesnih skupina kojima teme sa NRZ smetaju. Ne tako davno HTV je uveo prekidanje filmova reklamama. To je isto došlo iz vani, a cilj i razlozi su očiti.
S druge strane ppogledaj znanstvenu zajednicu u državi. Već godinama imamo dva genetičara svjetskog glasa, a još nisu primljeni u HAZU. U isto vrijeme u HAZU ulaze ljudi sa doktoratima tipa "upotrebe trpnih glagola u Krleržinim djelima.

Zeleni Palac je napisao/la:Nije, naglasavam, NIJE problem u IMENU emisije, moze se ona zvat Pero bere grozdje. Niti je problem u SADRZAJU kao takvom. Problem je samo u tome sto se emisija nalazi u sklopu ZNANSTVENO-OBRAZOVNOG hrt-a gdje joj nije mjesto.
Jebemu. To je jedini problem. NE trazi se UKIDANJE emisije. Trazi se micanje iz ZNANSTVENO-OBRAZOVNOG programa.

Slažem se da nije problem u imenu, ime ne može biti jasnije.
Problem je što se emisija nalazi u znanstvenom programu? Tko od gledatelja uopće zna i koga je briga u kojem programu je koja emisija hrta? Najbitnije je dali se nešto emitira ili ne.. jel tak? A ovo 'micanje' iz neke klasifikacije u neku drugu je korak ka ukidanju, ionako svi mediji pišu o ukidanju a ne o prebacivanju emisije:
http://www.vecernji.hr/vijesti/znanstve ... nak-496785
Al kad već neumorno spominješ taj jebeni znanstveni program onda moram naglasit da je u emisiji gostovalo mnoštvo znanstvenika sa doktoratima i po čemu su sad oni manje legitimni od onih koji se bune?
Pada mi na pamet liječnica Lidija Gajski, autorica opsežne i detaljne studije pod naslovom 'Lijekovi ili priča o obmani' koja nije mogla dobiti prostor u većini emisija ili časopisa koje u naslovu imaju riječ 'zdravlje' - jer ih sponzorira farmaceutska industrija.. Takvih znanstvenika je bilo more u emisiji.
Povijest pokazuje da su znanstvene istine privremene, u većini slučajeva tek modeli, i ljudi bi se iznenadili kad bi znali u kolikoj su mjeri mnoge od najvećih znanstvenih istina današnjice (veliki prasak npr), samo teorijska naklapanja, a ne znanost po njenoj definiciji.

Ma razumijem ja tebe Palče i stvarno bi htjela da imamo kvalitetan znanstveni program koji se ne temelji na kvaziznanosti, ali ni na jednoumlju..

Ma hrt je u banani. To je neupitno. Iako ga nemam, lol, bacim oko kad sam kod nekog tu i tam,a i na tv program iz novina, i nema nis kvalitetno na njemu. Nemojte mislit da ljudi pizde samo zbog nrz, to je samo jace odjeknulo jer mi imamo nekvalitetne novinare, a nrz glasne pristase. Nemrem opisat kolko sam ostao paff kad sam nedavno nakon dugog vremena poceo pratit Discovery i Science. To je tv program vrijedan stovanja. I ak palim tv, palim ga uglavnom zbog ta 2 programa. Ali ne, mi moramo placat 80 kn da nas guze ko majmune.

Povijest pokazuje da su znanstvene istine privremene, u većini slučajeva tek modeli, i ljudi bi se iznenadili kad bi znali u kolikoj su mjeri mnoge od najvećih znanstvenih istina današnjice (veliki prasak npr), samo teorijska naklapanja, a ne znanost po njenoj definiciji.

Na koju definiciju mislis? Najcesce se danas koristi Popperova definicija, iako je poznato manjkava. Ukratko, ona kaze da naucne teorije daju "provjerljive" tvrdnje koje objasnjavaju neki prirodni fenomen, i da se naucne tvrdnje uvijek mogu osporiti. Dok ne definisemo kriterij po kome neku tvrdju mozemo osporiti, ta tvrdnja nije naucna. Nauka je samo alat za sistematsko sirenje znanja, i kao takav ima svoja ogranicenja, ali i svoju neupitnu snagu.

Puno bitnih stvari koje se ticu nasih zivota uopste nisu naucne prirode, tako da uglanvom ne vidim potrebu da se nauka uplice u dosta tema o kojima ovde cesto pisemo...